药占比始终是一个广为争议的话题。医改推进至今，药占比是时候该取消了。理由如下： 从医改的持续推进看，该给医生松绑了。 随着所有公立医院取消药品加成、按病种打包付费在全国推开等政策落地，药品已经变成医院的运营成本和医生的业务收入成本，如果此时

“药占比”始终是一个广为争议的话题。医改推进至今，药占比是时候该取消了。理由如下：

从医改的持续推进看，该给医生松绑了。随着所有公立医院取消药品加成、按病种打包付费在全国推开等政策落地，药品已经变成医院的运营成本和医生的业务收入成本，如果此时再去强调“药占比”，就等于完全捆绑束缚了医生的手，最终吃亏的是病人。

从与其他国家对比看，我国“药占比”不高。近日，《中国医疗保险》杂志社官方微信发布的一篇文章中指出，根据中国报告网去年12月末的统计数据，中国药品消费期量在2017年已经达到了全球的20%，而我国的人口也是全球的20%左右，人均药品消费金额正好和全球平均水平持平。如果跟北美比，美国和加拿大这两个国家的人口数总和是中国的四分之一，但是药品市场份额是中国的两倍，也就是说平均下来，2017年我国人每人只吃了美国人八分之一消费金额的药。

那为什么中国的“药占比”给人感觉很高呢？这主要是因为分子和分母的关系。在医疗费用中，药品是市场价，而医护人员的技术劳务价格却长期被政府压低，在医疗总费用中占比太低了。医护人员的技术劳动占比低，自然就会凸显药占比，这才是“药占比”偏高的真相。

从政策实施的效果看，控制“药占比”并不等于合理用药。现实中，有太多的神药挤占药品费用额度，如果不解决根源的问题，只是一味严控“药占比”，恐怕将进一步加剧用药扭曲，并将部分回扣低的救命药挤出医院。

那么根源是什么呢？根源是目前我国的医药秩序规范不够，不仅是大家都为了经济利益，都为了利润而争夺市场，更严重的是过去几年我们政府的部门在药品的审批和药价的核定上出现了严重的问题。全国也就那么多药，但是批出的药号是实际品种的几十倍。一个品种药几十个号，同药多名、同药多价，同质竞争，这是滋生腐败的温床，也是导致用药不合理的根源。

总之，控制“药占比”不应是一味地抓住医生不放，过度控制医生。而降低“药占比”的根本途径也是提升医护人员技术劳务价格在医疗费用中的占比。

来源：三甲传真